EE. UU. y el Reino Unido ahora imponen prohibiciones a la electrónica, quedan preguntas

Tanto el Reino Unido como los EE. UU. impondrán prohibiciones sobre ciertos productos electrónicos a partir del 25 de marzo de 2017, para vuelos que salgan de ciertos aeropuertos en el Medio Oriente y África del Norte. Este es un movimiento controvertido por parte de ambos gobiernos, pero es vital saber exactamente qué dice cada política para evitar confusiones. Aquí hay un resumen de la prohibición y algunos problemas que tengo con la política.

¿Qué está prohibido exactamente?

La prohibición de EE. UU. apunta a dispositivos electrónicos más grandes que un teléfono inteligente. El Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. (DHS) proporcionó una lista (no exhaustiva) de ejemplos:

  • portátiles
  • tabletas
  • lectores electrónicos
  • Cámaras
  • Reproductores de DVD portátiles
  • Unidades de juegos electrónicos más grandes que un teléfono inteligente
  • Impresoras/escáneres de viaje

En respuesta a las ambigüedades y variaciones relacionadas con el tamaño de los teléfonos, el DHS afirma además que “[s]Los teléfonos inteligentes están comúnmente disponibles en todo el mundo y la mayoría de los pasajeros que vuelan internacionalmente entienden bien su tamaño”. En otras palabras, se espera que los pasajeros confíen en el sentido común al decidir si pueden o no llevar dispositivos electrónicos a bordo.

Sin embargo, el Reino Unido anunció parámetros más específicos: no se permitirá nada mayor de 16 cm (6,3 pulgadas) de largo, 9,3 cm (3,6 pulgadas) de ancho o 1,5 cm (0,6 pulgadas) de profundidad.

Me parece que los teléfonos móviles definitivamente podrían usarse como explosivos o como detonadores de explosivos, por lo que es un poco extraño que no haya una prohibición total. Pero según varias fuentes, es parte de equilibrar la amenaza con la necesidad del público de una interrupción mínima causada a sus viajes.

¿Qué aerolíneas se ven afectadas?

Estas son las aerolíneas afectadas por la prohibición estadounidense:

  • jordano real
  • EgyptAir
  • aerolíneas Turcas
  • Aerolíneas de Arabia Saudita
  • Kuwait Airways
  • Royal Air Marruecos
  • aerolíneas Qatar
  • emiratos
  • Aerolíneas Etihad.

Estos son los aeropuertos afectados por la prohibición de EE. UU.:

  • Mohammed V Internacional, Casablanca, Marruecos
  • Aeropuerto Ataturk, Estambul, Turquía
  • Aeropuerto Internacional de El Cairo, Egipto
  • Queen Alia International, Amán, Jordania
  • King Abdulaziz International, Jeddah, Arabia Saudita
  • King Khalid International, Riyadh, Arabia Saudita
  • Aeropuerto Internacional de Kuwait
  • Hamad Internacional, Doha, Catar
  • Abu Dabi Internacional, Emiratos Árabes Unidos
  • Internacional de Dubái, Emiratos Árabes Unidos
  • Me parece muy extraño que el Aeropuerto Internacional de Abu Dabi esté en la lista considerando que tiene una autorización previa para la aduana (que incluso atiende a Global Entry) e incluso los “viajeros de confianza” no podrán traer sus grandes dispositivos electrónicos. . Si los métodos de control están a la altura de los estándares de EE. UU., ¿qué sentido tiene seguir implementando una prohibición en su aeropuerto?

    Imagen vía BBC.

    Los británicos están haciendo las cosas un poco diferentes. Han anunciado su prohibición que se aplica a:

    • Pavo
    • Líbano
    • Jordán
    • Egipto
    • Túnez
    • Arabia Saudita

    Entonces, para los británicos, las siguientes aerolíneas se ven afectadas:

    • aerolíneas Turcas
    • Aerolíneas Pegaso
    • Atlas-Global Airlines
    • Aerolíneas de Oriente Medio
    • Egyptair
    • jordano real
    • Aire de Túnez
    • Arabia Saudita

    Además de eso, la prohibición incluso afecta a las aerolíneas con sede en Gran Bretaña.

    • British Airways
    • EasyJet
    • jet2.com
    • Monarca
    • Thomas Cook
    • Thomson

    Vale la pena señalar que las tres grandes aerolíneas de Medio Oriente (Emirates, Etihad y Qatar) no se ven afectadas por la prohibición del Reino Unido.

    Mi mayor interrogante de esta política es: ¿cómo será exactamente efectiva esta restricción geográfica? Un terrorista solo tendría que aventurarse fuera de uno de esos países para poder llevar su computadora portátil a bordo.

    Tal vez haya inteligencia que sugiera que los terroristas se infiltraron o casi infiltraron la seguridad en esos aeropuertos respectivos. En ese caso, es probable que un terrorista tenga menos probabilidades de tener éxito al llevar su explosivo a bordo de un vuelo que salga de Europa contra Arabia Saudita, etc.

    El problema con esto es el hecho de que, según los informes, los británicos se han basado en la misma inteligencia y, sin embargo, han promulgado una política de prohibición diferente que excluye a las tres grandes aerolíneas de Medio Oriente: Emirates, Etihad y Qatar. Además, el Reino Unido está permitiendo que su política afecte los vuelos de algunas de sus propias aerolíneas, como la más grande, British Airways.

    Mucha gente sospecha que los portadores del legado en los EE. UU. y/o los grupos de interés y los políticos relacionados han tenido influencia en esta convocatoria, ya que ha habido un retroceso reciente contra las tres grandes aerolíneas de Medio Oriente por tomar grandes subsidios gubernamentales en violación del tratado de cielos abiertos. Definitivamente no creo que se trate de una amenaza fabricada que no existe (¿alguien podría realmente dudar de que ISIS o un régimen terrorista similar planee algo como esto?), pero estos movimientos me hacen cuestionar si podría haber un “propósito doble”. por qué EE. UU. eligió incluir a Emirates, Etihad y Qatar en la prohibición y el Reino Unido no…

    ¿Por qué están prohibiendo la electrónica?

    Múltiples fuentes informan que la inteligencia muestra que los terroristas continúan apuntando a las aerolíneas que vuelan a los Estados Unidos. Él Puesto de lavado declarado ese “[a]Una persona no identificada familiarizada con el tema le dijo a The Washington Post que los funcionarios han estado preocupados durante mucho tiempo por un grupo terrorista sirio que está tratando de construir bombas dentro de dispositivos electrónicos que son difíciles de detectar”.

    Así que parece haber una amenaza reconocible de que la electrónica se está utilizando para albergar explosivos y esa es la principal amenaza. Sin embargo, The New York Times declaró que “la administración Trump sostuvo que las nuevas restricciones no indicaban una amenaza creíble y específica de un ataque inminente”.

    No ha habido mucha claridad sobre qué representa exactamente la amenaza, y creo que ese ha sido un punto importante de preocupación y frustración para muchos. No me malinterpreten, entiendo la necesidad de mantener el secreto con medidas como esta, pero dados los recientes intentos de “prohibición de viajar” de la Administración Trump dirigidos a países de la misma región, puedo ver por qué muchos sospechan que esto es simplemente de Trump. prohibición de viajar “reempaquetada” de una manera que evade el escrutinio legal y refuerza la posición de las aerolíneas estadounidenses en el mercado.

    Parece que esta nueva política podría estar sirviendo a dos objetivos separados, pero controvertidos.

    ¿Cómo será esto efectivo?

    Si la amenaza es un explosivo contenido dentro de un dispositivo electrónico, es difícil ver cómo el mantenerlos en el equipaje documentado disminuye esa amenaza. Si estamos hablando de artefactos explosivos improvisados ​​(IED), ¿los terroristas no tienen la tecnología para detonarlos de forma remota? (Tal vez no lo hagan, pero creo que podrían). ¿Y no es probable que los IED causen tanto daño si estallan en la bodega de equipaje como lo harían si estallan en la cabina?

    Y en otra nota, ¿es realmente seguro almacenar todas esas baterías de litio en la bodega donde el acceso a ellas es limitado?

    En todo caso, casi parece que es más fácil guardar artículos como ese en el equipaje facturado en lugar de pasar por seguridad con él (aunque he oído que las técnicas de escaneo son más avanzadas para el equipaje almacenado que las máquinas de rayos X que se usan para llevar -ons).

    Me parece que la detección mejorada es lo que más se necesita. ¿Quizás esta es una técnica de estancamiento hasta que podamos introducir equipos y técnicas de detección más sofisticados?

    ¿Por cuánto tiempo estarán vigentes estos cambios?

    El DHS establece que “[t]Los nuevos procedimientos permanecen vigentes hasta que cambie la amenaza”. Sin embargo, según la bbcdijo una portavoz de Emirates a la agencia de noticias Reuters. Emirates entendió que la prohibición de EE. UU. entraría en vigor el 25 de marzo y solo permanecería hasta el 14 de octubre de 2017. Otras fuentes han señalado que podría extenderse más allá de ese tiempo si es necesario.

    ¿Quién se verá afectado?

    Estos cambios tienen el potencial de impactar severamente los viajes de negocios y, por lo tanto, la economía. Es probable que se vean afectados unos 50 vuelos diarios a los Estados Unidos y muchos de esos vuelos transportarán pasajeros que aportan muchos ingresos a estas aerolíneas: viajeros de negocios.

    Muchos viajeros utilizan los Emiratos Árabes Unidos (hogar de Emirates y Etihad) junto con Doha para conectarse desde y hacia Asia, África y otras partes del mundo. Esto podría tener un gran impacto en los viajeros de negocios que consideran esencial tener acceso a sus computadoras portátiles para ser productivos en estos vuelos de larga distancia. No solo eso, sino que muchos no querrán exponerse al riesgo de seguridad de que les roben el equipaje, especialmente si llevarían información confidencial.

    El resultado podría ser que muchos pasajeros recurran a otras aerolíneas, como las aerolíneas estadounidenses, para que los lleven a su destino, lo que podría significar que las aerolíneas estadounidenses absorberán una mayor parte del mercado de clase ejecutiva.

    última palabra

    No pretenderé ser un experto en antiterrorismo o seguridad aérea, pero me parece que se avecinan algunas preguntas importantes con respecto a la efectividad de estas políticas. Estoy totalmente a favor de la seguridad nacional, incluso si eso significa hacer que mi experiencia de viaje sea un poco más frustrante o incluso incómoda a veces, pero estas políticas al menos dejan muchas preguntas sin respuesta.

    Deja un comentario